|
|
| 第1行： |
第1行： |
| | | #REDIRECT [[流言終結百選/學術價值流言]] |
| | |
| {{h0|流言終結百選/學術價值流言}}
| |
| {| class="wikitable"
| |
| |這是一個<s>永遠都有</s>新發明發現的詞條，歡迎有興趣的朋友加以補<s>不</s>完
| |
| |-
| |
| |<s>這是一個有關近年常見的流言合集，如有下列內容有強烈興趣以至有新的重要觀點題出，可至流言終結板討論</s>本條目起始目的就是減少月經文
| |
| |-
| |
| |'''後方標記☆的為尚無解說內容的條目，歡迎大家補完並刪除標記；標記※者表示目前無解，或是永遠無解。'''
| |
| |}
| |
| | |
| | |
| == 學術價值流言 （目前7則） ==
| |
| | |
| * 這一類流言，實質上是對學科的內容作出的質疑。
| |
| * 特點是引發流言的大多數是讀不同學科的人，因為不同學科所需要不同的思維方式，所使修讀各個學科的人帶有不同的思維。
| |
| * 例如常見的有讀理工的人帶有直線式深入的理性思維，讀史哲的人帶有全面的多角度思維，讀文理的人帶有聯想性的感性思維。
| |
| * 而這一些流言正是帶有不同思維的人所引發的衝突。
| |
| * 這類問題通常沒有準確解，我們也只能分析這衝突的成因。
| |
| ** '''存在即有意義。'''討論已存在之物該不該存在'''有意義嗎？'''
| |
| ** 現實層面的「錢途」也是這類問題的癥結點，這又會牽扯到金錢的價值層面。
| |
| | |
| === 讀文史哲不如讀商管法？ ===
| |
| | |
| * 這是因為在現今社會中，商管法的實用性（錢途）比起文史來得多且重要。
| |
| * 實則以現行不同領域有不同需求下如何培養出別人所需的工作及思考能力，並擁有適當的對應能力，會比讀什麼科系還要更重要。
| |
| | |
| === 讀文組不如讀理工？ ===
| |
| | |
| * 要看科系。
| |
| ** 文史性質的就如同上述，但是律法、政治、商學等科系在社會觀念上與理工類組差不多。
| |
| | |
| === 讀化學比不過讀物理？ ===
| |
| | |
| * 專精的範圍不同，雖然都是基礎理論的學問，但是化學相對於物理已經比較偏向應用層面。
| |
| ** 化學偏向材料運用的應用範圍，物理包山包海複雜度較高。
| |
| | |
| === 讀物理其實都在算化學？ ===
| |
| | |
| * 不一定，這個問題要談到使屬於哪一個種類的物理化學，物理又可以細分為基本物理、力學等多項；而光是力學又有細分動力學、熱力學之類<s>族繁不及備載</s>，而其中像是材料力學會受到不同物質的影響，因此許多人常常會混為一談。
| |
| ** 有人稱化學為中心科學，因為它包括了由數學、物理、統計到生物、地理等不同層面知識（或者相對地不同學科都包括了化學知識），起因可能是因為現代化學是由物理及生物學中重疊部份抽出而成的<s>兩頭不到岸</s>學科。
| |
| | |
| === 台科大比四中強？ ===
| |
| | |
| * 不一定，主要還是看學生個人的人格素養和習慣。
| |
| * 再說會有這種觀念的人往往是受到以前文憑的不良習性所產生的錯誤觀念。
| |
| | |
| === 高職生是廢物嗎？ ===
| |
| | |
| * 不全然是，現今社會上還是有些基本學歷不高的人可以闖出一片天下。
| |
| * 會有這種想法是因為現今社會上還是有許多人殘存著「文憑 = 智力」的偏差錯誤觀念所導致的結果。
| |
| | |
| === 英國人常做些無聊的研究？ ===
| |
| | |
| * 得看無聊的定義。
| |
| * 不過以廣義的無聊來說，大多數研究其實並不無聊。
| |
| ** 無聊的反而是報導研究的台灣記者。
| |
| *** 這點曾有網友做出研究。
| |
| *** 台灣記者的問題大約出於不專業的翻譯和在內容加油添醋上。
| |
| * <s>不過事實上，也有實際上真的是極端無聊的研究。</s>
| |
| ** <s>"shape of a ponytail and the statistical physics of hair fiber bundles"</s>
| |
| ** <s>一篇登在《物理評論快報》的學術論文，中文翻譯為《頭髮纖維束與馬尾辮形狀的統計物理》</s>
| |
| *** <s>一群居於物理學最權威領域的死宅公然以最科學的方式在闡述自己的對馬尾的愛，這群傢伙真是極端無聊！</s>
| |
| *** <s>這群死宅還要獲得2012年搞笑諾貝爾獎</s>
| |
| | |
| === 廣設大學導致學歷貶值？ ===
| |
| | |
| * 一些說法認為，廣設大學、研究所導致學歷貶值、大學生起薪變低、企業把大學生當高中生用、把研究生當大學生用。
| |
| * 廣設大學、研究所是高教擴張的一部分，高教擴張並非特定地區獨有的現象，而是世界各地都在發生的事，就算是美國，現在也有超過五成的人會讀大學。
| |
| * 有鑑於世界各地都出現高教擴張且現代社會對專業人士的仰賴有增無減的狀況來看，不應該認為高教擴張是一個錯誤的決策，反應該認為高教擴張、廣設大學反映的可能不是學歷貶值、不是家長的學歷迷思或教改者解決升學主義問題的失敗嘗試，而是現代社會需要大量專業人士、隨時間經過會需要佔人口比例越來越高的人成為專業人士、甚至到最後會需要大多數人都成為某種專業人士才能維持下去的本質。
| |
| ** 當然一些人會論證說就算是現在，台灣的大學密度和大學人口比例，還是超過其他國家，而這可以用作教改失敗的證據。這樣講是有一定的道理，不過這裡要講的是，廣設大學、學歷貶值，並不是教改的錯，或至少不完全是教改的錯，而可能是社會大勢所趨、必然會發生的狀況，因此可以認為就算沒有人要搞教改，最後台灣可能還是會出現廣設大學以致學歷貶值的狀況，只是貶值的程度可能不同而已。
| |
| | |
| == 其他流言終結百選連結 ==
| |
| | |
| * 流言終結百選（主條目）
| |
| ** ACG相關流言
| |
| ** 人文歷史流言
| |
| *** 漢末三國諸選觀點流言
| |
| ** 個人心理及人際關係流言
| |
| ** 國際及社會文化價值流言
| |
| ** 日常生活流言
| |
| ** 科研流言
| |
| ** 經典流言
| |
| ** 超常現象流言
| |