「討論:文藝復興」：修訂間差異
由Twilipi在話題建議將「重製版評價」改為「重製版模式」上作出的最新留言：2024年7月29日 (星期一)
→建議將「重製版評價」改為「重製版模式」： 新章節 |
|||
| （未顯示由 1 位使用者於中間所作的 2 次修訂） | |||
| 第5行： | 第5行： | ||
不過亦需要將入表標準重寫了<br> | 不過亦需要將入表標準重寫了<br> | ||
其他人和議/有反建議麼？ [[使用者:Twilipi|Twilipi]]（[[使用者討論:Twilipi|留言]]） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT) | 其他人和議/有反建議麼？ [[使用者:Twilipi|Twilipi]]（[[使用者討論:Twilipi|留言]]） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT) | ||
:這種寫法比較多於，因為什麽形式自會在備注中説明，正統續作也不符合【重置】的定義，外傳範圍則更廣，沒有什麽特別必要單開一覽。 | |||
::至於評價是否有主觀因素的問題，就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--[[使用者:Harman|Harman]]（[[使用者討論:Harman|留言]]） 2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT) | |||
::評價獨立成一欄其實令編者們無法好好利用其空間，而評價大多在於筆者的主觀角度，對難以評價/沒看過作品的時候要麼就留白（像現在這樣），要麼就變了中上中下普這種陵模兩可的詞彙（也像現在這樣），對於沒完全熟悉作品背景就此評價對編者們相當難編輯，不是讚論兩否就了事就可以解決掉，既然各個重製版都有讚有彈那不如全部讚論兩否，那就是各編者最不想要的事，若需要吐槽/評價重製版的是非倒不如在備註而不需要刻意歸納上中下這樣吧？</br></br> | |||
::而且，目前條目的入表定義是「重製版放映時間和原版放映時間跨度有10年以上，但續作不計入內」，但表內內容卻令那個定義相當模糊 | |||
::而概要也有說明有近年不少作品是隔了十年以上並以續作形式再出現媒體上（例如庫洛魔法使，小松先生，暮蟬悲鳴時等），令「文藝復興」定義和入表定義出現衝突 | |||
::那不如索性入表後嚴格歸類那種符合定義的方式重製比較好，至少有一個可靠的框架下編寫難度沒評價那麼難且容易製造主觀爭議然後出現筆戰的情況</br></br> | |||
::這樣能好好說明將「評價」改成「方式」的意義麼？就是重製形式比起評價來得更有編撰成分的必要，排除必要的主觀性內容，亦有效利用表內空間，令編輯難度大減。但與此同時要完整化入表基準減少例外/錯誤例子進表</br></br> | |||
::另外，小弟也建議將字眼說成【重啟】-reboot，不是【重置】-reset，或許是同音錯別字吧，但始終動畫是一項商業藝術作品不是一套系統，作品公開了不能修正回去最初的創作步驟的，還是【重啟】-reboot/restart會比較符合條目中心思想？畢竟整個條目都有在收集關於近年作品不斷重製續篇外傳以延續作品知名度的現象 [[使用者:Twilipi|Twilipi]]（[[使用者討論:Twilipi|留言]]） 2024年7月29日 (一) 20:22 (HKT) | |||
於 2024年7月29日 (一) 20:22 的最新修訂
建議將「重製版評價」改為「重製版模式」
如題，我看重製評價甚少有編者着墨且牽涉部分主觀因素，倒不如在備註編寫評價
相反，重製模式以我感覺上反而更貼合該欄，亦令讀者容易理解該重作的重製方法，例如外傳，續篇，新作，改編，重製等等
不過亦需要將入表標準重寫了
其他人和議/有反建議麼？ Twilipi（留言） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT)
- 這種寫法比較多於，因為什麽形式自會在備注中説明，正統續作也不符合【重置】的定義，外傳範圍則更廣，沒有什麽特別必要單開一覽。
- 至於評價是否有主觀因素的問題，就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--Harman（留言） 2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT)
- 評價獨立成一欄其實令編者們無法好好利用其空間，而評價大多在於筆者的主觀角度，對難以評價/沒看過作品的時候要麼就留白（像現在這樣），要麼就變了中上中下普這種陵模兩可的詞彙（也像現在這樣），對於沒完全熟悉作品背景就此評價對編者們相當難編輯，不是讚論兩否就了事就可以解決掉，既然各個重製版都有讚有彈那不如全部讚論兩否，那就是各編者最不想要的事，若需要吐槽/評價重製版的是非倒不如在備註而不需要刻意歸納上中下這樣吧？
- 而且，目前條目的入表定義是「重製版放映時間和原版放映時間跨度有10年以上，但續作不計入內」，但表內內容卻令那個定義相當模糊
- 而概要也有說明有近年不少作品是隔了十年以上並以續作形式再出現媒體上（例如庫洛魔法使，小松先生，暮蟬悲鳴時等），令「文藝復興」定義和入表定義出現衝突
- 那不如索性入表後嚴格歸類那種符合定義的方式重製比較好，至少有一個可靠的框架下編寫難度沒評價那麼難且容易製造主觀爭議然後出現筆戰的情況
- 這樣能好好說明將「評價」改成「方式」的意義麼？就是重製形式比起評價來得更有編撰成分的必要，排除必要的主觀性內容，亦有效利用表內空間，令編輯難度大減。但與此同時要完整化入表基準減少例外/錯誤例子進表
- 另外，小弟也建議將字眼說成【重啟】-reboot，不是【重置】-reset，或許是同音錯別字吧，但始終動畫是一項商業藝術作品不是一套系統，作品公開了不能修正回去最初的創作步驟的，還是【重啟】-reboot/restart會比較符合條目中心思想？畢竟整個條目都有在收集關於近年作品不斷重製續篇外傳以延續作品知名度的現象 Twilipi（留言） 2024年7月29日 (一) 20:22 (HKT)