「討論:文藝復興」：修訂間差異
由Harman在話題建議將「重製版評價」改為「重製版模式」上作出的最新留言：2024年7月29日 (星期一)
→建議將「重製版評價」改為「重製版模式」： 新章節 |
無編輯摘要 |
||
| 第5行： | 第5行： | ||
不過亦需要將入表標準重寫了<br> | 不過亦需要將入表標準重寫了<br> | ||
其他人和議/有反建議麼？ [[使用者:Twilipi|Twilipi]]（[[使用者討論:Twilipi|留言]]） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT) | 其他人和議/有反建議麼？ [[使用者:Twilipi|Twilipi]]（[[使用者討論:Twilipi|留言]]） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT) | ||
:這種寫法比較多與，因為什麽形式自會在備注中説明，正統續作也不符合【重置】的定義，外傳範圍則更廣，沒有什麽特別必要單開一覽。 | |||
::至於評價是否有主觀因素的問題，就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--[[使用者:Harman|Harman]]（[[使用者討論:Harman|留言]]） 2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT) | |||
於 2024年7月29日 (一) 01:27 的修訂
建議將「重製版評價」改為「重製版模式」
如題，我看重製評價甚少有編者着墨且牽涉部分主觀因素，倒不如在備註編寫評價
相反，重製模式以我感覺上反而更貼合該欄，亦令讀者容易理解該重作的重製方法，例如外傳，續篇，新作，改編，重製等等
不過亦需要將入表標準重寫了
其他人和議/有反建議麼？ Twilipi（留言） 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT)
- 這種寫法比較多與，因為什麽形式自會在備注中説明，正統續作也不符合【重置】的定義，外傳範圍則更廣，沒有什麽特別必要單開一覽。
- 至於評價是否有主觀因素的問題，就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--Harman（留言） 2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT)