「討論:文藝復興」:修訂間差異

出自Reko Wiki
跳至導覽 跳至搜尋
Twilipi留言 | 貢獻
 
Harman留言 | 貢獻
無編輯摘要
第5行: 第5行:
不過亦需要將入表標準重寫了<br>
不過亦需要將入表標準重寫了<br>
其他人和議/有反建議麼? [[使用者:Twilipi|Twilipi]]([[使用者討論:Twilipi|留言]]) 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT)
其他人和議/有反建議麼? [[使用者:Twilipi|Twilipi]]([[使用者討論:Twilipi|留言]]) 2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT)
:這種寫法比較多與,因為什麽形式自會在備注中説明,正統續作也不符合【重置】的定義,外傳範圍則更廣,沒有什麽特別必要單開一覽。
::至於評價是否有主觀因素的問題,就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--[[使用者:Harman|Harman]]([[使用者討論:Harman|留言]]) 2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT)

於 2024年7月29日 (一) 01:27 的修訂

建議將「重製版評價」改為「重製版模式」

如題,我看重製評價甚少有編者着墨且牽涉部分主觀因素,倒不如在備註編寫評價
相反,重製模式以我感覺上反而更貼合該欄,亦令讀者容易理解該重作的重製方法,例如外傳續篇新作改編重製等等
不過亦需要將入表標準重寫了
其他人和議/有反建議麼? Twilipi留言2024年7月27日 (六) 20:37 (HKT)回覆

這種寫法比較多與,因為什麽形式自會在備注中説明,正統續作也不符合【重置】的定義,外傳範圍則更廣,沒有什麽特別必要單開一覽。
至於評價是否有主觀因素的問題,就跟”讚論兩否“一樣讚論兩否--Harman留言2024年7月29日 (一) 01:27 (HKT)回覆