流言終結百選/經典流言

流言終結百選/經典流言

這是一個天天都L5發症搜奇獵異的詞條，歡迎有興趣的朋友加以補不完

這是一個有關近年常見的流言合集，如有下列內容有強烈興趣以至有新的重要觀點題出，可至流言終結板討論本條目起始目的就是減少月經文

後方標記☆的為尚無解說內容的條目，歡迎大家補完並刪除標記；標記※者表示目前無解，或是永遠無解。

1. contents

經典流言 （目前11則）

• 這一類別流言，已被討論已久，是可被稱為經典的流言。這類流言通常已被解決。'
• 特點是帶有強烈的一知半解，加上長期以訛傳訛，其意思已被根深柢固在社會大眾的心目中。
• 同時正因為長期引起討論，其論證方法及論據已被不少人發現和破解或證實。

0.99...=1

• 這個可說是世界上最經典的流言，自從無盡循環小數，分數等概念出現後，便已經有人對其作出質疑。
• 同時也是世界上最多人做過證明的流言。
• 其造成這個流言正就是人們對數學的觀念錯誤，引發了這種混淆。
  • 最受人質疑的一個論點是有人認為「無窮小不等於0」而且「0.99...只是1減去無窮小的數」。所以「0.99...和1的差永遠是無窮小」。他們相信「0.999...事實上是一串很長但有限9」或「在無窮遠處」「有最後的一個9」。
• 不過他們的質疑在標準實數系（有完備性的）是錯誤的。
• 在數學理論上「0.99...=1」是正確的，只是一般民眾會有心理上的認知阻礙，這阻礙來自於高階數學並非人人都學習過。
  • 但就簡單的有無觀點來說「0.99...不等於1」。難道你會說$99塊=$100塊嗎
  • 對於沒學習過高階數學或是階理科的人可能不清楚，很多時候正確的東西會是違反直覺的。
• 可用較簡單的方法證明為

|1/3=0.33...| |1/3=3=1| |0.33...=3=0.99...=1|

• 一種常見的證明是「代數論證-位數操作」：

|設S=0.99...| |∴10S=9.99...| |=9+0.99...| |=9+S| |∴1=S。|

• • 但是這樣的論證不夠嚴謹，用類似的論證手段→「T=1+2+4+...=1+2(1+2+4+....)=1+2T」，所以「T=*1」顯然是錯的。
  • 事實上還要先講明收斂性才能證明此論述。
• 另一種常見的解法為使用「代數論證-分數方法」：

|設(1/9)=S| |∵S=0.111...| |∴1=9=(1/9)| |9S=9=(0.11...)| |=0.99...|

• 現時各地網民相信較嚴謹的論證方法是以「無窮級數和數列」來進行：

|對於小數展開式表達無盡循環小數，定義為無窮級數的和，可得：| |B0﹒B1B2B3B4...=B0+B1(1/10)+B2(1/10)^2+B3(1/10)^3+B4(1/10)^4.......| |使用等比級數的收斂定理：| |如果｜r｜<1，則有a+ar+ar^2+ar^3...=a/(1*r)| |對於0.9999...，可得：| |0.9999...=0.9+0.9(1/10)+0.9(1/10)^2+0.9(1/10)^3...=0.9/[1*(1/10)]=1|

• 除此之外，亦有多個方法可證明「0.99...=1」而具認受性的（因涉及更高階數學而不在此列出）。

一氧化二氫真的有毒？

• 事實上一氧化二氫即為我們維持生命必須的水。
• 這個流言最原先只是一個惡作劇。
  • 惡作劇於1990年由埃里克．萊克納和拉斯．諾普芩提出。
• 最終造成流言的因素主要出在水分子的化學命名不被大眾所知，一氧這個前綴和一氧化碳這毒氣非常相似，且大自然充滿水分子，因此只需少許對「一氧化二氫」害處的說明便可使人信服。
• 例如攝取量太多會有水中毒（Water intoxication）的風險。
  • 水中毒為水分攝取過多導致的一種低血鈉症狀。
• 流言作者便可以找著這一個害處，改成「一氧化二氫攝取量太多就會有低血鈉症狀的風險。」
  • 實際上只要有一點知識，即可發現這其實只是一個令人哭笑不得的流言。

瞬殺和秒殺哪個比較快？

• 事實上，這只是一個理解的錯誤。
• 根據大眾的理解和應用，這兩個詞皆解作瞬間殺死，對方連反應的時間也沒有。
• 瞬殺的"瞬"跟"秒殺的"秒"，都是形容詞，形容極短時間。
• 如果在字義上深究，"秒殺"是指一秒內殺掉，也就是一秒內都可以稱作客觀上的秒殺，而"瞬"的本意是指眨眼(順便一提，"息"本意是呼吸，所謂瞬息間，即是指呼吸和眨眼間的極短時間)，人類眨眼平均時間是1/4秒，所以客觀上1/4秒內都算瞬殺。所以說"瞬殺"比"秒殺"快也是可以的。
• 但要注意的是實際運用上是看用詞的人的主觀感覺，"瞬"和"秒"的本意只能作參考。
• 要注意的是不同於一擊必殺，瞬殺和秒殺都不限於一擊內解決，只要速度為一瞬即可。
• 簡單來說就是FATE的小次郎的秘劍燕返，如果僅以此招一次過解決對手，不能算是一擊必殺但絕對是秒殺和瞬殺。
  • 豪鬼的瞬獄殺也是同樣道理。
    • DIO的世界時停連打因為時間沒流動所以都算秒，瞬殺

用某種天然或生物性材質做成兇器就能殺人不留證據？

• 這則是一個在推理小說極常見的殺人手法，常見到是可稱為「老梗」的殺人手法。
• 天然或生物性材質指的是帶有自然生產的物質或蛋白質組成的物質。
  • 簡單點說就是該材質就萛出現在屍體也不會令人懷疑的。
  • 最常見是用冰刀殺人，死者死亡後冰刀便會熔化成水。兇器就可以消失。
• 事實上「不留證據」這個詞可不是令人發現不了兇器就可稱為「不留證據」的。事實上要「不留證據」還要做到其他很多方面的準備，生物性材質做兇器只是其中一種罷了。
  • 更何況早有法醫指出用冰刀等兇器其實也可以辨認，小說情節終究是小說情節而已。
• 勿忘法醫學上著名的羅卡定律－－凡兩個物體接觸，必會產生轉移現象。

雞生蛋還是蛋生雞？

• 這是一個非常經典的哲學命題。
• 古哲學家常用這一個命題探討生命的起源。
• 事實上，這命題可理解為「X能、且只能經由Y得到；Y能、且只能經由X得到。那麼是先有X還是先有Y？」
  • 古希臘哲學家亞里士多德就曾對這命題作討論。
  • 最後亞里士多德得出了這個觀點：

|"If there has been a first man he must have been born without father or mother – which is repugnant to nature. For there could not have been a first egg to give a beginning to birds, or there should have been a first bird which gave a beginning to eggs; for a bird comes from an egg." *** Lives of the ancient philosophers, London 1825 | |這世間不可能有一人生來無有父母，蓋這一切都是與自然規律不符的。所以不可能存在著第一顆能夠孵出鳥的蛋因為蛋是由鳥下出來的，反之亦然。|

• • 當然這是古哲學家的討論，他們的結論是合乎邏輯的，只是目前的生物學能夠得出一個不同的結果。
• 以命名的角度看，我們先把某生物命名為雞，才會把牠的蛋命名為雞蛋。
• 而以進化論的角度看：生物必然由自然進化而成的，物種在通過一定時間的突變以及自然選擇後最終可以得到進化。
  • 因此可以想像在過去，有一種類似雞，卻不是雞的物種。可稱之為「類雞」。
  • 在過去的某一刻，類雞的合子發生了基因突變，產生了第一顆「裡面是雞的蛋」。
  • 故此可以推斷，蛋是由「類雞」生下的，而雞則當然是蛋生出來的。
  • 所以在生物角度上，這世上是先有蛋再有雞。
• 但若然在更嚴謹的生物的角度來看，卻更是有更不相同的看法。
  • 因為命題基本上就是「X能、且只能經由Y得到；Y能、且只能經由X得到。」，就是說是假定每一個Y都會生產完全相同的X，反之如此。
  • 但是雞和雞之間結合的受精卵，卻是上兩代各抽一半的基因合而來的（就是我們熟識的異性遺傳的突變）。即是說每一隻蛋，和上代的父母在基因上都有少許不同。
  • 所以問題根本沒有答案（或是說問錯問題），每一隻蛋都存在少許不同，每一隻雞都存在少許不同，又怎能指出有那一隻蛋或是那一隻雞才是我們熟知的雞或是我們熟知的蛋的起源？
• 所以這只是觀點與角度的問題
• 其實若是從品種改良的過程來看就可以發現真的是這樣：
  • 假設你要育種來養出新種的雞做觀賞或生產農產品，那你會不斷的在已有的雞中找很像你想要的條件的雞出來生蛋，但是在蛋裡的雞長大以前你沒辦法知道這是不是你要的新品種雞
    • 以現實來說還在蛋中的雞的基因就決定好了，但一定要雞長大你在能知道你找到你要的雞，所以從原理看的話一定是先有那顆蛋，但從你的角度看，你是先確定了有這隻新品種雞再讓牠生更多的蛋

在荒野被熊襲擊，裝死真的有用？

• 這則是一項多出現在求生相關的記載裡。
• 由於城市人大多沒有直面被熊襲擊的情況，所以基本上被自行無法證明。
• 事實上熊有食屍的習性。
• 除了裝死之外，還有S型倒退跑下山、把衣服撐開虛張聲勢、大吼大叫等等
• 最後版上島民們作出結論：遇到熊的時候要把衣服撐開，然後一邊S型跑下山一面大吼大叫
• 另外牛姐荒川弘在漫畫中教大家拉熊的舌頭

※真的有完全毀屍滅跡的方法？

• 依然是非常經典的流言，多在推理小說中有討論。
• 對這流言的不同程度的理解，會得出不同的結論。
• 「完全毀屍滅跡」的定義是重點。一指現時執法機構下的辦事程序下，完全毀屍滅跡。另有指物理上完全毀屍滅跡。
• 前一種是肯定有方法做到的，只要對執法機構的辦事程序有足夠認識，就可以做到。
• 後一種則完全沒可能完成：物理上對一個物理系統作功之後，必定會留下可被觀察的所謂「跡」。
• 故此，這流言目前依然無解。

真的有外星人？

• 外星人可說是最可以表示「科幻」的一個流言了。
• 外星人指非地球生存的智慧生物，按照機率，理論上浩瀚無比的宇宙不應該只有一個地球會發展出生命，所以答案應該是「有」，但是目前還是無法證明。
  • 即是所謂的「[費米悖論]」：宇宙顯著的尺度和年齡意味著高等地外文明應該存在。但是，這個假設得不到充分的證據支持。
  • 有名的德雷克公式依據相異的各項變數估計值，有些人推算結果認為銀河系中有非常多的文明可與地球通訊，有些人則認為銀河系中只有地球一個文明而已。

|德雷克公式　銀河系內可能與我們通訊的文明數量＝銀河內恆星形成的速率×恆星有行星的可能性×位於合適生態範圍內的行星的平均數×以上行星發展出生命的可能性×演化出高智生物的可能性×該高智生命能夠進行通訊的可能性×該高智文明的預期壽命|

• 目前最可信的外星人存在的證據應該是五角大樓的一些官員的爆料，假設他們沒有說謊的話，外星人的確存在並且已經來過地球，(甚至和人類起過衝突），但是被美國政府徹底保密導致無法證實真偽。
  • 畢竟如果美國政府公佈世上存在外星人，全個世界都會因為遠超人類的先進地外文明而陷入混亂和恐慌，因此肯定是不可能公佈的。
• 但也有人分析過，如果外星人真的如此低調訪問地球，那它們的身份很大機率不是軍人或者入侵者，更可能是探險家，文明學家或者迷途的商人和漂流者，也就是說他們應該會偏向友善才是。所以說你擊斃人家的來使，隨時變成星際外交災難啊
• 所以這個流言與其說無解，還不如說「未能證實」。
• 來自星星的你

※天分比努力重要？

• 在能夠準確評估一個人的天份和量化一個人的努力前一切都是空談。

鮫島事件是什麼事件？

• 「說起這件事....真的很....」
  • 「這是一件無法令人忘記的事件」
    • 「難道你們都忘了這件事了嗎」
• 你可能聽過類似的對於鮫島事件的陳述
  • 而且總是煩擾地根本沒提到事件內容
• 但，事實上，鮫島事件就是一件「沒有任何實際內容的事件，但是被偽裝成令不人想提起的事件」。
  • 當然當說到這個點的時候，就會有人跳出來「公報鮫島事件的真相」
    • 通常是一些知名或不知名的「令人震驚的事件」，比如兇殺事件之類的。
• 在這裡，則要提醒一點：
  • 鮫島事件其可能的真實的起源已經肯定不可能考究，我們也沒能力反駁任何可能是鮫島事件的「起源」
  • 但是對於我們來說，鮫島事件已經是一件「沒有實際內容的事件」，他的可能起源以經不重要
  • 重要的只是這是一件大量網民合作裝作很嚴重的沒有內容的事件！
• 也就是說，發展到今時今日，他只是一個群體笑話罷了。
  • 當你再看到他時，你知道這是一個經典的玩笑就可以了。
    • 看空氣考慮加不加入這個玩笑的行列吧，畢竟這是個多麼久遠的玩笑，玩多了總會生厭的。

戰爭有助推動經濟發展？

• 現代戰爭下對國家整體完全不會。
  • 別再相信陰謀論了。
• 如果是以前的戰爭，對戰勝國的確會有利經濟發展。
  • 包括燒殺擄掠、俘虜奴隸換錢、以至簽署不平等條約來割地賠款，都會對戰勝國有利經濟。不然你以為為什麼古代要打來打去
  • 不過現代戰爭的話，軍火貴、破壞造成的經濟流失又高，打仗燒的錢比能賺的還多很多。
  • 全球化的影響令一個地方的事情更容易影響全世界，基本上沒什麼地方能倖免。
    • 比如說現代講求全球分工，一項商品的生產工序會分散全球。如果任何一個國家要是打起全面戰爭，不只自家產業會大傷，連帶還會害到其他許多國家的產業。
    • 近代戰爭幾乎沒有一場是發生在兩個產業上有依存關係的國家之間的，即使是兩次伊拉克戰爭，也僅僅只會使國際油價動盪。
    • 如果是發生在台灣，全世界大部分電腦產業都會停擺。這是因為台灣參與生產電腦部件的工序和其中少許設計，這損失是以兆元計算的，而且是全球性的損失。
• 相對地，有人認為依賴生產和售賣軍火在戰爭會賺錢。
  • 這是一句廢話，有食物需求的時期生產食物會賺錢；有戰爭需求的時期生產軍火當然會賺錢。
  • 的確會賺錢，而且軍火賺的還是大錢。
    • 但仔細思考，因為只有軍火商賺錢，結果只會加劇貧富差距。
    • 而且加入考慮現代軍火造成的破壞，一轟下去本來正常運作的城市可是馬上變廢土+死一堆生產力+沒了建築物銀行金庫工廠等等......，戰勝可未必可以賺回來。
    • 同理，戰後各種與最基本的食衣住行相關的產業會大發利市，因為戰後重建最需要這些產業，和平時有高利潤的非必需品產業則會陷入停滯。
• 另外，有人用經驗指出戰爭會令科技爆發上升。
  • 這是真的，戰爭有助很多實用科技發展出來。比如網路等等。
    • 注意理論科學不會因而提升。
  • 原因是國家為戰勝，會收集實用瘋狂科學家提出新科技，並提供資金來發展，以用來當作戰爭優勢。
    • 而瘋狂科學家有點子而苦無資金時，就會對軍部提出申請以求資助。
    • 大家互有得利益，這種模式意外地對戰爭優勢和科技發展有益，所以戰爭時這些實用科技就提升得特別快了。
  • 比如說，據說航空先驅萊特兄弟當初雖有飛機的想法，但是因為沒錢而不停失敗。剛好戰爭爆發，萊特兄弟向海軍部請求資助，指出飛機可能滿足偵查的需求。海軍部表示值得一試，飛機因而快速地被發明(並投入戰爭使用)。
  • 也有網路是構建是戰術上的應用、罐頭是軍需食物、新種合金是為了裝備質素等等，很多生活相關的事物都因戰爭而快速發展起來。
  • 但注意戰爭也是多了軍方這一個大資助方，就萛沒有戰爭，科技還是會研發出來。
• 整體來說，現代戰爭不會對全國或是全國的經濟有全面性的幫助，不過對科技的發展可能會有一些短期影響。
  • 瘋狂科學家表示：「諸君，我喜歡戰爭！」

其他流言終結百選連結

• 流言終結百選（主條目）
  • ACG相關流言
  • 人文歷史流言
    • 漢末三國諸選觀點流言
  • 個人心理及人際關係流言
  • 國際及社會文化價值流言
  • 學術價值流言
  • 日常生活流言
  • 科研流言
  • 經典流言